消費者權益，不容商家踐踏

許多賣場都禁止消費者，不得將個人包包帶入賣場進行消費行為，消費者被迫將個人包包寄放商家所提供的置物櫃，但是置物櫃只提供寄放，商家卻不負保管之責，這種商家圖自己的方便，罔顧消費者權利的舉動，令人質疑其正當性。

這些下達禁止令的商家，不懂服務業「以客為尊」、「服務第一」、「顧客第一」的道理，又如何提供高品質的服務。消費者在進入商家進行消費行為時，雖然獲得物質上的滿足，同時卻被商家惡意視為偷竊嫌疑犯；商家在賺取營收利潤時，也將顧客貼上嫌疑犯的標籤，消費者何罪之有？商家得了便宜還賣乖。

這種未審先宣判的作法，是以減少損失之名，行侵犯人權之實，商家自私的作法，漠視消費者的權益，將消費者強加諸不平等的待遇，商家這種無理的規定，已經違反了「消費者權益保護法」第十四條「消費者在購買、使用商品和接受服務時，享有其人格尊嚴、民族風俗習慣得到尊重的權利。」

且賣場寄物櫃與結帳區又分屬不同樓層，消費者購物後必須重新返回寄物處，這種擾民的動線設計，更可以看出賣場缺乏專業的賣場規劃、賣場佈局、商品陳列等知識。

根據消費者心理學研究，消費者在達到高水準滿意度時，大部分的消費者僅告知極少數人此正向經驗；但消費者在歷經不滿意的消費經驗後，卻會把負面評價竭盡所能轉告給身邊的每一個人。研究中指出不滿意的消費者，會將自己所遭遇的負面經驗轉告給10～20人。在Joe Girard的理論中，則影響了250個潛在的消費者。

商家在賺取消費者利潤時，應以顧客至上為原則尊重消費者，尋求解決之道，建立良好的服務品質，間以提高顧客忠誠度，才是永續經營的良策。
-------------------------------------------------
這是我14日（四）於台糖量販消費後的有感而發，並於當下填寫「顧客意見表」表達我的不滿情緒，商家載明將於72小時內回覆意見，現已過了72小時未收到台糖量販任何回覆，「顧客意見表」形同虛設。

防範偷竊情事，在科技的發達的現今，RFID的成本若降低則可以解決此問題。